regra 3-5-7 opções dimensionamento posição

A regra 3-5-7 é uma convenção de dimensionamento de posição repetida em fóruns de opções e blogs de corretoras: arrisque no máximo 3% da conta em uma única operação, no máximo 5% em um único ativo subjacente e no máximo 7% da conta em todas as posições abertas ao mesmo tempo. Ela governa o tamanho, nunca a seleção. Nada nela diz o que negociar, e ela não pode fabricar uma vantagem que já não exista.

O que a regra 3-5-7 diz

Os três números se aplicam ao dinheiro em risco, não ao dinheiro alocado.

• 3% por operação. A perda máxima em uma posição fica abaixo de 3% do patrimônio da conta. Em uma conta hipotética de $100.000, esse teto é de $3.000.
• 5% por ativo subjacente. Cada posição na mesma ação conta uma vez. Uma call longa, um spread de call e uma put vendida em um mesmo nome consomem de um único orçamento de 5%.
• 7% no agregado. A perda máxima somada de todas as posições abertas permanece abaixo de 7% do patrimônio a qualquer momento.

O primeiro limite restringe uma ideia errada. O segundo restringe a mesma ideia errada expressa de três maneiras. O terceiro restringe a sessão quando várias posições se movem juntas.

Opções tornam o primeiro número excepcionalmente fácil de calcular. Para uma call ou put longa, o prêmio pago é a perda máxima, então um limite de 3% é um limite sobre o prêmio em risco. Considere uma conta ilustrativa de $100.000 e um contrato cotado a $4,50: um contrato cobre 100 ações, custa $450, e seis deles colocam $2.700 em risco, dentro da linha de $3.000. Para um spread de risco definido, a perda máxima é a largura entre os strikes menos o crédito recebido. Para uma posição de risco indefinido, como uma call nua vendida, não existe um máximo aritmético, e a regra, como geralmente citada, não tem nada a dizer sobre isso. Substituir a exigência de margem, ou um stop mental, no lugar de uma verdadeira perda máxima quebra silenciosamente a aritmética da qual a regra depende.

De onde vem a regra

Os resultados de busca apresentam a regra 3-5-7 como prática estabelecida. É sabedoria popular. Nenhum artigo, nenhum conjunto de dados e nenhuma derivação publicada está por trás desses três números inteiros, e versões mais antigas em circulação descrevem negociação de ações em vez de opções. O peso certo a dar aos valores específicos é o peso dado a uma convenção, não a uma descoberta.

A família à qual a regra pertence é muito melhor documentada. O dimensionamento fracionário fixo, no qual cada posição arrisca uma parcela constante do patrimônio, percorre a literatura de negociação do século XX. Seu ancestral formal é o critério de Kelly (John Kelly, 1956), que deriva uma fração ótima a partir de uma vantagem estimada e das probabilidades de pagamento, e cujo uso prático nos mercados é quase sempre metade ou um quarto do resultado da fórmula, já que uma vantagem superestimada produz um dimensionamento ruinoso. A regra 3-5-7 pula a estimativa e escolhe um número pequeno. Essa substituição é todo o design: robusta para não saber nada, ótima para nada.

Contra o que um limite de 5% por ativo subjacente é medido

Um limite por nome só significa algo quando comparado ao quanto um único nome se move. O painel abaixo pega sete tickers conhecidos nos doze meses encerrados em 30 de junho de 2026 e mede os movimentos de fechamento a fechamento em preços de sessão regular.

WITH daily AS (
    SELECT ticker,
           toDate(toTimeZone(window_start, 'America/New_York')) AS d,
           toFloat64(argMax(close, window_start)) AS px
    FROM global_markets.delayed_stocks_minute_aggs
    WHERE ticker IN ('SPY', 'KO', 'JNJ', 'AAPL', 'MSFT', 'NVDA', 'TSLA')
      AND toDate(toTimeZone(window_start, 'America/New_York')) >= toDate('2025-07-01')
      AND toDate(toTimeZone(window_start, 'America/New_York')) <= toDate('2026-06-30')
      AND (toHour(toTimeZone(window_start, 'America/New_York')) * 60
           + toMinute(toTimeZone(window_start, 'America/New_York'))) BETWEEN 570 AND 959
    GROUP BY ticker, d
),
moves AS (
    SELECT ticker, d,
           100 * (px / any(px) OVER (PARTITION BY ticker ORDER BY d
                                     ROWS BETWEEN 1 PRECEDING AND 1 PRECEDING) - 1) AS move_pct
    FROM daily
)
SELECT ticker,
       count() AS sessions,
       round(quantileDeterministic(0.5)(abs(move_pct), cityHash64(ticker, d)), 2) AS median_abs_move_pct,
       round(quantileDeterministic(0.95)(abs(move_pct), cityHash64(ticker, d)), 2) AS p95_abs_move_pct,
       round(100 * countIf(abs(move_pct) >= 3) / count(), 1) AS pct_days_beyond_3,
       round(min(move_pct), 2) AS worst_day_pct
FROM moves
WHERE isFinite(move_pct)
GROUP BY ticker
ORDER BY p95_abs_move_pct

A amplitude ao longo de um ano é ampla. O nome mais estável no painel, SPY, registrou um movimento absoluto mediano de um dia de 0.46% e passou 0% de suas 250 sessões movendo-se 3% ou mais em qualquer direção. O mais volátil, TSLA, teve uma mediana de 1.83%, cruzou a marca de 3% em 30.4% das sessões e registrou uma única pior sessão de -8.39%. Seu percentil 95, 5.45%, é mais de três vezes o valor de 1.62% no topo da tabela.

Um limite percentual fixo está fazendo um trabalho muito diferente em nomes diferentes. Um orçamento de 5% por ativo subjacente em um nome com um dia típico de 0.46% é uma restrição frouxa. Os mesmos 5% em um nome que se move 1.83% em um dia mediano, e muito mais em um outlier, são gastos rapidamente. Convenções de dimensionamento que escalam o limite pela volatilidade do próprio subjacente existem exatamente para essa lacuna, e opções líquidas versus voláteis explica como a diferença aparece nos próprios contratos.

As perdas chegam em grupos

O limite agregado de 7% é a parte da regra que carrega mais peso, e visa uma propriedade real dos mercados: as sessões ruins não são distribuídas uniformemente. O próximo painel mede os mesmos sete nomes na mesma janela, rastreando o pior período de cinco sessões e a queda mais profunda a partir de uma máxima contínua dentro da janela.

WITH daily AS (
    SELECT ticker,
           toDate(toTimeZone(window_start, 'America/New_York')) AS d,
           toFloat64(argMax(close, window_start)) AS px
    FROM global_markets.delayed_stocks_minute_aggs
    WHERE ticker IN ('SPY', 'KO', 'JNJ', 'AAPL', 'MSFT', 'NVDA', 'TSLA')
      AND toDate(toTimeZone(window_start, 'America/New_York')) >= toDate('2025-07-01')
      AND toDate(toTimeZone(window_start, 'America/New_York')) <= toDate('2026-06-30')
      AND (toHour(toTimeZone(window_start, 'America/New_York')) * 60
           + toMinute(toTimeZone(window_start, 'America/New_York'))) BETWEEN 570 AND 959
    GROUP BY ticker, d
),
win AS (
    SELECT ticker, d, px,
           any(px) OVER (PARTITION BY ticker ORDER BY d
                         ROWS BETWEEN 5 PRECEDING AND 5 PRECEDING) AS px_5_ago,
           max(px) OVER (PARTITION BY ticker ORDER BY d
                         ROWS BETWEEN UNBOUNDED PRECEDING AND CURRENT ROW) AS running_high
    FROM daily
)
SELECT ticker,
       round(min(100 * (px / px_5_ago - 1)), 2) AS worst_5_session_pct,
       round(min(100 * (px / running_high - 1)), 2) AS deepest_drawdown_pct,
       round(100 * countIf(px / running_high - 1 <= -0.1) / count(), 1) AS pct_days_10pct_below_high
FROM win
WHERE isFinite(px_5_ago)
GROUP BY ticker
ORDER BY deepest_drawdown_pct

A queda mais profunda dentro da janela pertence a MSFT em -34.99%, e esse nome ficou mais de 10% abaixo de sua máxima contínua em 59% das sessões da janela. Seu pior período de cinco sessões mediu -14.41%. No outro extremo, KO atingiu o fundo -8.49% abaixo de sua máxima contínua e passou 0% das sessões tão abaixo. Cada leitura aqui começa sua máxima contínua em 1º de julho de 2025, portanto, esses são valores dentro da janela, e não valores históricos.

Leia isso contra um limite de 3% por operação. Um trader segurando três posições, cada uma dimensionada no teto total de 3%, está carregando 9% em risco, já acima do limite agregado de 7%, e essas três posições podem facilmente ser uma exposição usando três nomes. O limite agregado e o limite por ativo subjacente são as partes da regra que fazem o trabalho pesado, que também é o assunto de risco de concentração.

O índice conta uma história semelhante em um relógio mais longo. Onze anos civis de movimentos de um dia no tracker do S&P 500:

WITH daily AS (
    SELECT toDate(toTimeZone(window_start, 'America/New_York')) AS d,
           toFloat64(argMax(close, window_start)) AS px
    FROM global_markets.delayed_stocks_minute_aggs
    WHERE ticker = 'SPY'
      AND toDate(toTimeZone(window_start, 'America/New_York')) >= toDate('2015-12-01')
      AND toDate(toTimeZone(window_start, 'America/New_York')) <= toDate('2026-06-30')
      AND (toHour(toTimeZone(window_start, 'America/New_York')) * 60
           + toMinute(toTimeZone(window_start, 'America/New_York'))) BETWEEN 570 AND 959
    GROUP BY d
),
moves AS (
    SELECT d,
           100 * (px / any(px) OVER (ORDER BY d ROWS BETWEEN 1 PRECEDING AND 1 PRECEDING) - 1) AS move_pct
    FROM daily
)
SELECT toYear(d) AS year,
       count() AS sessions,
       countIf(move_pct <= -1) AS days_down_1pct,
       countIf(move_pct <= -3) AS days_down_3pct,
       round(min(move_pct), 2) AS worst_day_pct
FROM moves
WHERE isFinite(move_pct) AND toYear(d) >= 2016
GROUP BY year
ORDER BY year

Sessões fechando 3% ou mais em baixa se aglomeram em um punhado de anos, em vez de chegar em um cronograma. 2020 carregou 16 delas e uma pior sessão de -11.63%, enquanto 2017 carregou 0. A contagem de sessões fechando 1% ou mais em baixa oscila de 4 no ano mais calmo para 65 no mais movimentado. A linha final cobre 123 sessões encerradas em 30 de junho de 2026, portanto, é um ano parcial. Um limite agregado fixo de 7% é calibrado para os anos calmos por construção e encontra seu verdadeiro teste nos anos barulhentos. Uma opção longa também pode perder todo o seu prêmio da noite para o dia sem que nenhum movimento diário desse tamanho apareça no subjacente, o mecanismo que gaps noturnos descreve.

O que a regra lida e o que ela deixa de fora

Uma regra de fração fixa lida com o modo de falha que esvazia as contas mais rápido: uma posição grande o suficiente para importar. Qualquer constante pequena é melhor do que nenhuma constante, e uma memorável é aplicada sob pressão, que é quando as decisões de dimensionamento são realmente tomadas.

O que ela deixa de fora é a maior parte dos detalhes. Ela não escala com a volatilidade, então uma participação de 3% em um nome estável e uma participação de 3% em um nome que se move 1.83% por dia contam como a mesma aposta. Ela ignora a correlação entre tickers, então um portfólio de sete posições dentro dos limites ainda pode ser uma única operação. Ela não diz nada sobre a deterioração temporal, que corrói o valor de uma opção longa em sessões calmas sem nenhum movimento adverso (theta de opções cobre a mecânica). Ela ignora os custos, e as comissões mais o spread de compra e venda são um arrasto recorrente que um limite percentual nunca vê (quanto custa negociar opções coloca números nisso). Ela também assume que a perda máxima é conhecível, o que é falso para posições vendidas de risco indefinido.

FAQ

O que é a regra 3-5-7 na negociação de opções?

É uma convenção de dimensionamento de posição: não mais que 3% do patrimônio da conta em risco em uma única operação, não mais que 5% em qualquer ativo subjacente e não mais que 7% em risco em todas as posições abertas ao mesmo tempo. Os números descrevem a perda máxima, não o capital alocado.

A regra 3-5-7 é uma regra oficial ou comprovada?

Não. Ela circula como sabedoria popular de negociação, sem nenhuma derivação publicada ou estudo de suporte por trás dos números específicos. A família mais ampla à qual pertence, o dimensionamento fracionário fixo, é bem documentada, e o critério de Kelly é sua versão formal.

Como a regra 3-5-7 se aplica a uma call ou put longa?

O prêmio pago é a perda máxima em uma opção longa, então o limite de 3% limita o prêmio total em uma operação. Em uma conta ilustrativa de $100.000, isso é $3.000 de prêmio, que, a um preço de contrato cotado de $4,50, resulta em seis contratos.

Por que o limite de 5% por ativo subjacente existe separadamente?

Várias posições em uma ação se comportam como uma única exposição durante um grande movimento nessa ação. Nos doze meses encerrados em 30 de junho de 2026, TSLA moveu-se 3% ou mais em 30.4% das sessões, e contratos separados nesse nome teriam se movido juntos em cada um desses dias.

A regra se encaixa em covered calls e outras posições de renda?

A perda máxima em uma covered call é a própria posição em ações menos o prêmio recebido, que geralmente fica muito acima de 3% de uma conta, então o limite é aplicado à posição em ações, e não à perna da opção. Covered calls apresenta a aritmética do payoff.

Cada figura acima vem de uma consulta armazenada sobre dados reais de mercado, e o SQL de cada painel está a um clique de distância se você quiser executá-lo novamente contra um conjunto diferente de nomes no terminal Strasmore.