règle 3-5-7 options définition fonctionnement

La règle 3-5-7 est une convention de dimensionnement de position que l'on retrouve sur les forums d'options et les blogs de courtiers : risquer au maximum 3% du compte sur une seule transaction, au maximum 5% sur un seul sous-jacent, et au maximum 7% du compte sur l'ensemble des positions ouvertes à un instant donné. Elle régit la taille, jamais la sélection. Rien dans cette règle n'indique quoi trader, et elle ne peut pas créer un avantage qui n'existe pas déjà.

Ce que dit la règle 3-5-7

Les trois chiffres s'appliquent à l'argent risqué, pas à l'argent déployé.

• 3% par transaction. La perte maximale sur une position reste inférieure à 3% des fonds propres du compte. Sur un compte hypothétique de 100 000 $, ce plafond est de 3 000 $.
• 5% par sous-jacent. Toutes les positions sur le même titre comptent une seule fois. Un call long, un call spread et un put short sur un même nom puisent dans un budget unique de 5%.
• 7% au total. La somme des pertes maximales sur l'ensemble des positions ouvertes reste inférieure à 7% des fonds propres à tout moment.

La première limite borne une seule idée erronée. La deuxième borne la même idée erronée exprimée de trois façons. La troisième borne la séance lorsque plusieurs positions évoluent ensemble.

Les options rendent le premier chiffre particulièrement facile à calculer. Pour un call ou un put long, la prime payée est la perte maximale, donc un plafond de 3% est un plafond sur la prime risquée. Prenons un compte illustratif de 100 000 $ et un contrat côté à 4,50 $ : un contrat couvre 100 actions, coûte 450 $, et six d'entre eux mettent 2 700 $ en risque, à l'intérieur de la limite de 3 000 $. Pour un spread à risque défini, la perte maximale est la largeur des strikes moins le crédit reçu. Pour une position à risque non défini comme un call short nu, il n'existe aucun maximum arithmétique, et la règle telle qu'elle est habituellement citée n'a rien à dire à ce sujet. Remplacer la perte maximale réelle par l'exigence de marge, ou par un stop mental, brise silencieusement le calcul arithmétique dont dépend la règle.

D'où vient la règle

Les résultats de recherche présentent la règle 3-5-7 comme une pratique établie. C'est une sagesse populaire. Aucun article, aucune base de données et aucune dérivation publiée ne se cache derrière ces trois entiers, et des versions plus anciennes en circulation décrivent le trading d'actions plutôt que d'options. Le poids à accorder à ces valeurs spécifiques est celui que l'on accorde à une convention, pas à une découverte.

La famille à laquelle appartient la règle est bien mieux documentée. Le dimensionnement fractionnaire fixe, dans lequel chaque position risque une part constante des fonds propres, traverse la littérature boursière du vingtième siècle. Son ancêtre formel est le critère de Kelly (John Kelly, 1956), qui dérive une fraction optimale à partir d'un avantage estimé et de la cote de gain, et dont l'utilisation pratique sur les marchés est presque toujours la moitié ou le quart du résultat de la formule, car un avantage surestimé produit un dimensionnement ruineux. La règle 3-5-7 saute l'estimation et choisit un petit nombre. Cette substitution est l'intégralité de sa conception : robuste pour ne rien savoir, optimale pour rien.

À quoi se mesure un plafond de 5% par sous-jacent

Un plafond par nom n'a de sens que par rapport à l'amplitude des mouvements de ce nom. Le tableau ci-dessous prend sept tickers courants sur les douze mois se terminant le 30 juin 2026, et mesure les mouvements de clôture à clôture sur les prix des séances régulières.

WITH daily AS (
    SELECT ticker,
           toDate(toTimeZone(window_start, 'America/New_York')) AS d,
           toFloat64(argMax(close, window_start)) AS px
    FROM global_markets.delayed_stocks_minute_aggs
    WHERE ticker IN ('SPY', 'KO', 'JNJ', 'AAPL', 'MSFT', 'NVDA', 'TSLA')
      AND toDate(toTimeZone(window_start, 'America/New_York')) >= toDate('2025-07-01')
      AND toDate(toTimeZone(window_start, 'America/New_York')) <= toDate('2026-06-30')
      AND (toHour(toTimeZone(window_start, 'America/New_York')) * 60
           + toMinute(toTimeZone(window_start, 'America/New_York'))) BETWEEN 570 AND 959
    GROUP BY ticker, d
),
moves AS (
    SELECT ticker, d,
           100 * (px / any(px) OVER (PARTITION BY ticker ORDER BY d
                                     ROWS BETWEEN 1 PRECEDING AND 1 PRECEDING) - 1) AS move_pct
    FROM daily
)
SELECT ticker,
       count() AS sessions,
       round(quantileDeterministic(0.5)(abs(move_pct), cityHash64(ticker, d)), 2) AS median_abs_move_pct,
       round(quantileDeterministic(0.95)(abs(move_pct), cityHash64(ticker, d)), 2) AS p95_abs_move_pct,
       round(100 * countIf(abs(move_pct) >= 3) / count(), 1) AS pct_days_beyond_3,
       round(min(move_pct), 2) AS worst_day_pct
FROM moves
WHERE isFinite(move_pct)
GROUP BY ticker
ORDER BY p95_abs_move_pct

L'étendue sur un an est large. Le nom le plus stable du panel, SPY, a affiché un mouvement médian absolu sur un jour de 0.46% et a passé 0% de ses 250 séances à évoluer de 3% ou plus dans un sens ou dans l'autre. Le plus actif, TSLA, a eu une médiane de 1.83%, a franchi le seuil des 3% sur 30.4% des séances, et a enregistré une seule pire séance de -8.39%. Son jour au 95e percentile, 5.45%, est plus de trois fois supérieur au chiffre 1.62% en haut du tableau.

Un plafond de pourcentage fixe fait un travail très différent selon les noms. Un budget sous-jacent de 5% sur un nom avec une journée typique de 0.46% est une contrainte lâche. Le même 5% sur un nom qui évolue de 1.83% un jour médian, et bien plus lors d'une valeur aberrante, est rapidement épuisé. Des conventions de dimensionnement qui ajustent le plafond en fonction de la volatilité propre du sous-jacent existent précisément pour cet écart, et options liquides versus volatiles explique comment la différence se manifeste dans les contrats eux-mêmes.

Les pertes arrivent en grappes

La limite globale de 7% est la partie de la règle qui a le plus de poids, et elle vise une propriété réelle des marchés : les mauvaises séances ne sont pas réparties uniformément. Le tableau suivant mesure les mêmes sept noms sur la même fenêtre, en suivant la pire période de cinq séances et la baisse la plus profonde par rapport à un plus haut courant à l'intérieur de la fenêtre.

WITH daily AS (
    SELECT ticker,
           toDate(toTimeZone(window_start, 'America/New_York')) AS d,
           toFloat64(argMax(close, window_start)) AS px
    FROM global_markets.delayed_stocks_minute_aggs
    WHERE ticker IN ('SPY', 'KO', 'JNJ', 'AAPL', 'MSFT', 'NVDA', 'TSLA')
      AND toDate(toTimeZone(window_start, 'America/New_York')) >= toDate('2025-07-01')
      AND toDate(toTimeZone(window_start, 'America/New_York')) <= toDate('2026-06-30')
      AND (toHour(toTimeZone(window_start, 'America/New_York')) * 60
           + toMinute(toTimeZone(window_start, 'America/New_York'))) BETWEEN 570 AND 959
    GROUP BY ticker, d
),
win AS (
    SELECT ticker, d, px,
           any(px) OVER (PARTITION BY ticker ORDER BY d
                         ROWS BETWEEN 5 PRECEDING AND 5 PRECEDING) AS px_5_ago,
           max(px) OVER (PARTITION BY ticker ORDER BY d
                         ROWS BETWEEN UNBOUNDED PRECEDING AND CURRENT ROW) AS running_high
    FROM daily
)
SELECT ticker,
       round(min(100 * (px / px_5_ago - 1)), 2) AS worst_5_session_pct,
       round(min(100 * (px / running_high - 1)), 2) AS deepest_drawdown_pct,
       round(100 * countIf(px / running_high - 1 <= -0.1) / count(), 1) AS pct_days_10pct_below_high
FROM win
WHERE isFinite(px_5_ago)
GROUP BY ticker
ORDER BY deepest_drawdown_pct

La baisse la plus profonde dans la fenêtre appartient à MSFT à -34.99%, et ce nom est resté plus de 10% sous son plus haut courant pendant 59% des séances de la fenêtre. Sa pire période de cinq séances a mesuré -14.41%. À l'autre extrémité, KO a touché un creux -8.49% sous son plus haut courant et a passé 0% des séances aussi bas. Chaque lecture ici commence son plus haut courant le 1er juillet 2025, ce sont donc des chiffres intra-fenêtre plutôt que des chiffres historiques.

Lisez cela par rapport à un plafond de 3% par transaction. Un trader détenant trois positions, chacune dimensionnée au plafond complet de 3%, a 9% en risque, déjà au-dessus de la limite globale de 7%, et ces trois positions peuvent facilement être une seule exposition portant trois noms. Le plafond global et le plafond par sous-jacent sont les parties de la règle qui font le travail difficile, ce qui est également le sujet de le risque de concentration.

L'indice raconte une histoire similaire sur une horloge plus longue. Onze années civiles de mouvements sur un jour dans le tracker du S&P 500 :

WITH daily AS (
    SELECT toDate(toTimeZone(window_start, 'America/New_York')) AS d,
           toFloat64(argMax(close, window_start)) AS px
    FROM global_markets.delayed_stocks_minute_aggs
    WHERE ticker = 'SPY'
      AND toDate(toTimeZone(window_start, 'America/New_York')) >= toDate('2015-12-01')
      AND toDate(toTimeZone(window_start, 'America/New_York')) <= toDate('2026-06-30')
      AND (toHour(toTimeZone(window_start, 'America/New_York')) * 60
           + toMinute(toTimeZone(window_start, 'America/New_York'))) BETWEEN 570 AND 959
    GROUP BY d
),
moves AS (
    SELECT d,
           100 * (px / any(px) OVER (ORDER BY d ROWS BETWEEN 1 PRECEDING AND 1 PRECEDING) - 1) AS move_pct
    FROM daily
)
SELECT toYear(d) AS year,
       count() AS sessions,
       countIf(move_pct <= -1) AS days_down_1pct,
       countIf(move_pct <= -3) AS days_down_3pct,
       round(min(move_pct), 2) AS worst_day_pct
FROM moves
WHERE isFinite(move_pct) AND toYear(d) >= 2016
GROUP BY year
ORDER BY year

Les séances clôturant en baisse de 3% ou plus se regroupent dans une poignée d'années plutôt que d'arriver selon un calendrier. 2020 a porté 16 d'entre elles et une pire séance de -11.63%, tandis que 2017 en a porté 0. Le nombre de séances clôturant en baisse de 1% ou plus oscille de 4 dans l'année la plus calme à 65 dans la plus active. La dernière ligne couvre 123 séances se terminant le 30 juin 2026, c'est donc une année partielle. Un plafond global fixe de 7% est calibré pour les années calmes par construction et rencontre son véritable test dans les années agitées. Une option longue peut également perdre la totalité de sa prime du jour au lendemain sans qu'aucun mouvement quotidien de cette taille ne s'imprime jamais sur le sous-jacent, mécanisme que les gaps de nuit décrit.

Ce que la règle gère, et ce qu'elle omet

Une règle de fraction fixe gère le mode de défaillance qui vide les comptes le plus rapidement : une position suffisamment grande pour avoir de l'importance. N'importe quelle petite constante vaut mieux qu'aucune constante, et une constante mémorisable est appliquée sous pression, ce qui est le moment où les décisions de dimensionnement sont réellement prises.

Ce qu'elle omet, c'est la plupart des détails. Elle ne s'adapte pas à la volatilité, donc une participation de 3% dans un nom stable et une participation de 3% dans un nom qui évolue de 1.83% par jour comptent comme le même pari. Elle ignore la corrélation entre les tickers, donc un portefeuille de sept positions dans les limites peut encore être une seule transaction. Elle ne dit rien sur la décroissance temporelle, qui érode la valeur d'une option longue lors de séances calmes sans aucun mouvement défavorable (le thêta d'une option couvre les mécanismes). Elle ignore les coûts, et les commissions plus le spread bid-ask sont une ponction récurrente qu'un plafond de pourcentage ne voit jamais (ce qu'il en coûte de trader des options donne des chiffres là-dessus). Elle suppose également que la perte maximale est connaissable, ce qui est faux pour les positions courtes à risque non défini.

FAQ

Quelle est la règle 3-5-7 dans le trading d'options ?

C'est une convention de dimensionnement de position : pas plus de 3% des fonds propres du compte en risque sur une seule transaction, pas plus de 5% sur un seul sous-jacent, et pas plus de 7% en risque sur l'ensemble des positions ouvertes à un instant donné. Les chiffres décrivent la perte maximale, pas le capital déployé.

La règle 3-5-7 est-elle une règle officielle ou prouvée ?

Non. Elle circule comme une sagesse populaire du trading, sans dérivation publiée ni étude à l'appui des chiffres spécifiques. La famille plus large à laquelle elle appartient, le dimensionnement fractionnaire fixe, est bien documentée, et le critère de Kelly en est la version formelle.

Comment la règle 3-5-7 s'applique-t-elle à un call ou un put long ?

La prime payée est la perte maximale sur une option longue, donc la limite de 3% plafonne la prime totale sur une transaction. Sur un compte illustratif de 100 000 $, cela représente 3 000 $ de prime, ce qui, à un prix de contrat côté de 4,50 $, équivaut à six contrats.

Pourquoi la limite de 5% par sous-jacent existe-t-elle séparément ?

Plusieurs positions sur une même action se comportent comme une seule exposition lors d'un mouvement important de cette action. Au cours des douze mois se terminant le 30 juin 2026, TSLA a évolué de 3% ou plus sur 30.4% des séances, et des contrats séparés sur ce nom auraient évolué ensemble chacun de ces jours.

La règle s'applique-t-elle aux covered calls et autres positions de revenu ?

La perte maximale sur un covered call est la position en actions elle-même moins la prime encaissée, ce qui se situe généralement bien au-dessus de 3% d'un compte, donc le plafond est appliqué à la position en actions plutôt qu'à la jambe d'option. Covered calls expose l'arithmétique du gain.

Chaque chiffre ci-dessus provient d'une requête stockée sur des données de marché réelles, et le SQL de chaque tableau est à un clic si vous souhaitez le réexécuter sur un ensemble différent de noms sur le terminal Strasmore.