作者： Credit Spread 與 Debit Spread 是同一筆交易嗎？
相同履約價與到期日下，Credit Spread 與 Debit Spread 的到期損益完全重疊。看懂損益表、平價關係，以及真正不同的三項實務細節。
在相同兩個履約價、相同到期日，且方向相同的前提下，credit spread 與 debit spread 實際上是同一個部位。其中一種策略在建倉時收取現金，另一種則支付現金；到期時，兩者的損益線完全重疊。這項事實留下的，只有一份簡短的實務差異清單，而 payoff 的形狀並不在其中。
何謂垂直價差：權利金支出與收入型態
垂直價差由兩個選擇權組成。兩者類型相同、標的資產相同、到期日相同，但履約價不同。一個買進，另一個賣出。兩個履約價之間的差距就是價差寬度，也是這個策略結構可能達到的最高價值。（若是到期日不同而非履約價不同，則會成為另一種策略，即日曆價差。）
多頭買權價差是買進較低履約價的買權，並賣出較高履約價的買權。買進的買權價格高於賣出的買權，因此資金會流出帳戶；這筆支出就是權利金支出。多頭賣權價差則是賣出較高履約價的賣權，並買進較低履約價的賣權。賣出的賣權價值較高，因此資金會流入帳戶；這筆收入就是權利金收入。這兩種策略都會隨股價上漲至較高履約價附近而獲利，股價高於該履約價後則不再增加。個別選擇權部位的詳細操作，請參閱買進與賣出買權。
買權與賣權平價關係連結兩者價格
買權與賣權平價關係是算術關係，不是模型。在相同履約價與到期日下，買權價格減去賣權價格，等於股票價格減去自到期日折現回來的履約價。買權與賣權平價關係說明套利交易台如何維持這項關係。下方面板顯示單一 AAPL 選擇權鏈上的這項恆等式，價格以 Jun 12, 2026 收市價標示，合約到期日為 Jul 17, 2026。
每個數據背後的精確 SQL 語法
SELECT
concat('$', toString(toFloat64(strike_price))) AS strike,
round(avgIf(toFloat64(option_close), lower(option_type) IN ('call', 'c')), 2) AS call_price,
round(avgIf(toFloat64(option_close), lower(option_type) IN ('put', 'p')), 2) AS put_price,
round(avgIf(toFloat64(option_close), lower(option_type) IN ('call', 'c'))
- avgIf(toFloat64(option_close), lower(option_type) IN ('put', 'p')), 2) AS call_minus_put,
round(any(toFloat64(underlying_close)) - toFloat64(strike_price), 2) AS stock_minus_strike,
round(avgIf(toFloat64(option_close), lower(option_type) IN ('call', 'c'))
- avgIf(toFloat64(option_close), lower(option_type) IN ('put', 'p'))
- any(toFloat64(underlying_close)) + toFloat64(strike_price), 2) AS parity_gap,
formatDateTime(any(date), '%b %e, %Y') AS snapshot,
formatDateTime(any(expiration_date), '%b %e, %Y') AS expiry
FROM global_markets.options_greeks
WHERE underlying_symbol = 'AAPL'
AND date = '2026-06-12'
AND expiration_date = '2026-07-17'
AND volume >= 50
AND abs(toFloat64(strike_price) / toFloat64(underlying_close) - 1) < 0.04
GROUP BY strike_price
HAVING countIf(lower(option_type) IN ('call', 'c')) > 0
AND countIf(lower(option_type) IN ('put', 'p')) > 0
ORDER BY strike_price將買權減賣權欄位與股票減履約價欄位相互比較。在 $280 履約價下，買權收市價高於賣權 12.26，而股票減履約價的差距為 11.52。這項配對關係在面板中的全部 5 個履約價上重複出現。最後一欄顯示剩餘差額，數值接近零，但不會正好等於零。該差額反映履約價在剩餘到期週數內的利息，並扣除這段期間內的任何股息。箱型價差單獨為這項差額定價。
看漲買權價差與看漲賣權價差的損益相同嗎？
把這項平價關係實際套用即可。看漲買權價差的成本，是較低履約價買權的價格減去較高履約價買權的價格。將每一個買權替換為其平價關係中的等值部位，也就是賣權加上股票，再減去折現後的履約價；股票部位會互相抵銷。剩下的部分，就是折現後的價差寬度減去賣權價差所收取的權利金。簡單說，支付的權利金與收取的權利金，合計後始終等於價差寬度。
這項主張可以用數字驗證。以下列出同一個選擇權鏈中，每個寬度為 $5 的垂直價差數字。
每個數據背後的精確 SQL 語法
WITH chain AS
(
SELECT
toFloat64(strike_price) AS strike,
any(toFloat64(underlying_close)) AS spot,
avgIf(toFloat64(option_close), lower(option_type) IN ('call', 'c')) AS call_px,
avgIf(toFloat64(option_close), lower(option_type) IN ('put', 'p')) AS put_px
FROM global_markets.options_greeks
WHERE underlying_symbol = 'AAPL'
AND date = '2026-06-12'
AND expiration_date = '2026-07-17'
AND volume >= 50
AND toFloat64(strike_price) = round(toFloat64(strike_price) / 5) * 5
AND abs(toFloat64(strike_price) / toFloat64(underlying_close) - 1) < 0.10
GROUP BY strike
HAVING countIf(lower(option_type) IN ('call', 'c')) > 0
AND countIf(lower(option_type) IN ('put', 'p')) > 0
)
SELECT
concat('$', toString(lo.strike), ' / $', toString(hi.strike)) AS spread_strikes,
round(lo.call_px - hi.call_px, 2) AS call_debit,
round(hi.put_px - lo.put_px, 2) AS put_credit,
round((lo.call_px - hi.call_px) + (hi.put_px - lo.put_px), 2) AS debit_plus_credit
FROM chain AS lo
INNER JOIN chain AS hi ON hi.strike = lo.strike + 5
ORDER BY lo.strike最下方的一檔處於深度價內，表示履約價遠在股價有利的一側。當時，$275 / $280買權價差的成本為 $5 價差寬度的 3.7；相同履約價的賣權價差則收取 1.04，兩者合計為 4.74。在最上方的一檔，$315 / $320，情況反轉：支付 0.49 的權利金，對應收取 4.65 的權利金，合計為 5.14。在全部 6 檔價差中，總和都維持在 $5 的價差寬度附近，差異僅來自不同收盤報價之間相差的幾分錢。
到期損益表：兩種結構並列比較
階梯圖說明的是進場價格。損益表則是在到期時呈現相同的關係。本面板選取當天最接近股價的兩個履約價，並以每股美元計算兩種結構在不同到期價格下的價值。
每個數據背後的精確 SQL 語法
WITH chain AS
(
SELECT
toFloat64(strike_price) AS strike,
any(toFloat64(underlying_close)) AS spot,
avgIf(toFloat64(option_close), lower(option_type) IN ('call', 'c')) AS call_px,
avgIf(toFloat64(option_close), lower(option_type) IN ('put', 'p')) AS put_px
FROM global_markets.options_greeks
WHERE underlying_symbol = 'AAPL'
AND date = '2026-06-12'
AND expiration_date = '2026-07-17'
AND volume >= 50
AND toFloat64(strike_price) = round(toFloat64(strike_price) / 5) * 5
AND abs(toFloat64(strike_price) / toFloat64(underlying_close) - 1) < 0.12
GROUP BY strike
HAVING countIf(lower(option_type) IN ('call', 'c')) > 0
AND countIf(lower(option_type) IN ('put', 'p')) > 0
)
SELECT
concat('$', toString(px.strike)) AS price_at_expiry,
round(least(greatest(px.strike - lo.strike, 0.0), hi.strike - lo.strike)
- (lo.call_px - hi.call_px), 2) AS debit_structure_pl,
round((hi.put_px - lo.put_px)
- least(greatest(hi.strike - px.strike, 0.0), hi.strike - lo.strike), 2) AS credit_structure_pl,
round(least(greatest(px.strike - lo.strike, 0.0), hi.strike - lo.strike)
- (lo.call_px - hi.call_px)
- (hi.put_px - lo.put_px)
+ least(greatest(hi.strike - px.strike, 0.0), hi.strike - lo.strike), 2) AS pl_gap
FROM chain AS px
INNER JOIN chain AS lo ON lo.strike = floor(px.spot / 5) * 5
INNER JOIN chain AS hi ON hi.strike = lo.strike + 5
ORDER BY px.strike在 $275、低於兩個履約價時，付出權利金的結構每股為 -2.6，收取權利金的結構則為 -2.09。在 $320、高於兩個履約價時，兩者分別為 2.4 與 2.91。最後一欄最值得留意，而且是平坦的：損益表底部為 -0.51，頂部則為 -0.51。固定差額不代表不同的風險型態，而是同一種形狀繪製了兩次。
無論哪一列，最大損失與最大收益都加上履約價差的寬度，因為任一結構的價值都不可能超過兩個履約價之間的距離。損益兩平點也可由相同算式得出：買權版本為較低履約價加上權利金支出，賣權版本則為較高履約價減去權利金收入。由於權利金支出與權利金收入合計等於履約價差，這兩個價格其實相同。
信用價差與貸方價差：實際差異在哪裡
實務上有三點不同，但損益圖並不在其中。
資金如何被劃撥
借方版本的最大損失是借方金額，投資人在建倉時便已支付。帳戶不會再被凍結其他資金。貸方版本的最大損失是價差寬度減去貸方金額，券商會將該金額作為短部位的保證金要求，持續持有至部位平倉或到期。金額相同，但帳戶標示不同。一種帳戶顯示現金已流出；另一種則顯示現金流入，但可用購買力因更高金額而減少。有限風險的垂直價差，與未避險賣出選擇權的處理方式完全不同。比較兩者前，應先了解這一點：請參閱 裸賣選擇權的保證金。
提前履約會落在不同的部位
兩種結構都包含一個賣出選擇權，而美國股票選擇權採美式履約方式，可在任何營業日履約。差異在於該短部位何時處於價內。牛市買權價差中的短部位，是較高履約價的買權。在獲利情境下，該部位處於價內；短買權主要會在除息日前一天面臨提前履約，因為即將發放的股息高於買權剩餘的時間價值。除息日與選擇權說明這項機制。牛市賣權價差中的短部位，是較高履約價的賣權。在虧損情境下，該部位處於價內；深度價內的短賣權，可能因履約價款項所產生的利息而提前履約。被指派不會改變有限的最大損失，因為長部位仍然存在。但它會改變帳戶隔夜持有的資產，可能變成股票，並可能收到追繳保證金通知。美式與歐式選擇權說明哪些契約根本可以提前履約。
盤口稀疏時的執行成本
平價關係表示兩種結構的價值相同。但它沒有說明成交價格。整條選擇權鏈的交易量很少完全對稱。
每個數據背後的精確 SQL 語法
SELECT
concat('$', toString(toFloat64(strike_price))) AS strike,
sumIf(volume, lower(option_type) IN ('call', 'c')) AS call_volume,
sumIf(volume, lower(option_type) IN ('put', 'p')) AS put_volume,
round(100 * sumIf(volume, lower(option_type) IN ('put', 'p')) / sum(volume), 1) AS put_volume_share_pct
FROM global_markets.options_greeks
WHERE underlying_symbol = 'AAPL'
AND date = '2026-06-12'
AND expiration_date = '2026-07-17'
AND volume > 0
AND toFloat64(strike_price) = round(toFloat64(strike_price) / 5) * 5
AND abs(toFloat64(strike_price) / toFloat64(underlying_close) - 1) < 0.12
GROUP BY strike_price
ORDER BY strike_price在 $260，也就是所列 14 個履約價中最低的一個，賣權占成交契約的 99.5%。在 $325，也就是最高的一個，賣權占比為 0%。選擇權鏈中交易較少的一側，報價買賣價差會更寬；建倉時要支付一次，平倉時還要再支付一次。交易選擇權的成本以數據說明這項成本，流動性高與波動性高的選擇權則區分低成交量市場與快速波動市場。
高 implied volatility 是否有利於 credit 版本？
常見的經驗法則是：implied volatility 高時賣出 premium，低時買進 premium。但在相同履約價下，這句話描述的是輸入條件，而不是策略結構。兩種垂直價差都是根據相同的 volatility，並以相同的兩個履約價定價；上方的損益階梯就是收付結果。在較高的 implied volatility 下賣出 put spread，再以相同履約價買進 call spread，帳上仍只會留下單一部位，並具有一個損益兩平點與一個最大損失。對 volatility 輸入的看法，是透過所選履約價與價差寬度表達，無論採用哪一種方式，結果都相同。高 implied volatility 是好事嗎則進一步拆解這項輸入本身。
常見問題
買權信用價差比借方價差安全嗎？
在履約價與到期日相同的情況下，不安全性並無差異。最壞情境、最佳情境與損益兩平價格都相同。信用版本的風險，會以針對賣出腿所保留的保證金需求呈現；借方版本則以已支付的現金呈現相同風險。
哪一種占用的資金較少？
若履約價相同，兩者都一樣。借方版本支付借方金額，不需再保留其他資金。信用版本收取貸方金額，並保留價差寬度減去貸方金額的資金。這兩個金額相同，因為借方與貸方合計等於價差寬度。
信用價差可能被提前指派嗎？
可能。美股垂直價差的賣出腿採美式履約方式，帳戶在任何營業日都可能遭到指派。買入腿仍然有效，因此已定義的最大損失不變，但帳戶可能在隔夜持有股票。
兩者之間的選擇，什麼時候才真正重要？
當選擇權鏈兩側的流動性不相等、除息日在這段期間內發生，或券商的保證金要求使其中一種版本的持有成本較低時，選擇才有實際影響。損益圖從來不是決定因素。
本頁的每個面板都附有產生該面板的 SQL，因此展開任一面板即可查看數值的計算方式。將相同查詢套用至 Strasmore 終端機上的另一個 ticker 與到期日，也能觀察這項等式在該標的上同樣成立。