Mercados tras la invasión de Rusia

En las primeras horas del 24 de febrero de 2022, Rusia inició su invasión a gran escala en Ucrania, lo que provocó una de las sesiones más estudiadas de la década en el mercado de acciones de EE. UU. Los futuros de los índices cayeron con fuerza durante la noche; el ETF Nasdaq-100 QQQ abrió -3.2% a la baja y cerró con un 3.4% de aumento. Esta página registra el evento completo: la reversión minuto a minuto, el comportamiento del S&P 500 y el Dow, la evolución del petróleo, el oro, las acciones de defensa, los Treasuries y la volatilidad, así como el panorama de las semanas posteriores. Cada cifra proviene de una consulta almacenada; puede expandir cualquier panel para ver el SQL.

Antes de la apertura: cómo se desarrolló la noche

La invasión no fue algo repentino. Durante finales de 2021 y principios de 2022, Rusia concentró tropas cerca de la frontera con Ucrania —las estimaciones occidentales de aquel entonces superaban ampliamente los 100,000— y los mercados habían estado operando con ese riesgo durante semanas. El lunes 21 de febrero, Moscú reconoció a las dos repúblicas separatistas autoproclamadas en el este de Ucrania; los mercados de EE. UU. estaban cerrados por el feriado del cumpleaños de Washington, y la primera sesión capaz de reflejar la noticia fue el martes 22, una jornada de caídas. El primer tramo de las sanciones occidentales se aplicó ese mismo martes, junto con la suspensión por parte de Alemania de la certificación del gasoducto Nord Stream 2.

Posteriormente, poco antes de las 6 a. m. hora de Moscú del jueves 24 de febrero —alrededor de las 10 p. m. del miércoles en Nueva York—, el presidente de Rusia anunció la operación y se reportaron explosiones en ciudades ucranianas en menos de una hora. Los futuros de los índices de EE. UU., que operan durante la noche, sufrieron ventas inmediatas. Al amanecer, la única duda era qué tan por debajo del cierre del miércoles resultaría la subasta de apertura de las 9:30 a. m.

El día, en una sola fila

Una sola fila contiene toda la respuesta: cierre anterior, gap, mínimo, máximo, cierre y volumen:

WITH
    (
        SELECT argMaxIf(toFloat64(close), window_start, (toHour(toTimeZone(window_start, 'America/New_York')) * 60 + toMinute(toTimeZone(window_start, 'America/New_York'))) BETWEEN 570 AND 959)
        FROM global_markets.delayed_stocks_minute_aggs
        WHERE ticker = 'QQQ'
          AND window_start >= toDateTime('2022-02-23 00:00:00') AND window_start < toDateTime('2022-02-24 04:00:00')
    ) AS prior_rth_close
SELECT
    round(prior_rth_close, 2) AS prior_close,
    round(toFloat64(argMinIf(open, window_start, (toHour(toTimeZone(window_start, 'America/New_York')) * 60 + toMinute(toTimeZone(window_start, 'America/New_York'))) BETWEEN 570 AND 959)), 2) AS rth_open,
    round((toFloat64(argMinIf(open, window_start, (toHour(toTimeZone(window_start, 'America/New_York')) * 60 + toMinute(toTimeZone(window_start, 'America/New_York'))) BETWEEN 570 AND 959)) / prior_rth_close - 1) * 100, 1) AS gap_pct,
    round(minIf(toFloat64(low), (toHour(toTimeZone(window_start, 'America/New_York')) * 60 + toMinute(toTimeZone(window_start, 'America/New_York'))) BETWEEN 570 AND 959), 2) AS rth_low,
    formatDateTime(toTimeZone(argMinIf(window_start, (toFloat64(low), toInt64(toUnixTimestamp(window_start))), (toHour(toTimeZone(window_start, 'America/New_York')) * 60 + toMinute(toTimeZone(window_start, 'America/New_York'))) BETWEEN 570 AND 959), 'America/New_York'), '%H:%i') AS low_et,
    round(maxIf(toFloat64(high), (toHour(toTimeZone(window_start, 'America/New_York')) * 60 + toMinute(toTimeZone(window_start, 'America/New_York'))) BETWEEN 570 AND 959), 2) AS rth_high,
    round(toFloat64(argMaxIf(close, window_start, (toHour(toTimeZone(window_start, 'America/New_York')) * 60 + toMinute(toTimeZone(window_start, 'America/New_York'))) BETWEEN 570 AND 959)), 2) AS rth_close,
    round((toFloat64(argMaxIf(close, window_start, (toHour(toTimeZone(window_start, 'America/New_York')) * 60 + toMinute(toTimeZone(window_start, 'America/New_York'))) BETWEEN 570 AND 959)) / prior_rth_close - 1) * 100, 1) AS day_change_pct,
    round((minIf(toFloat64(low), (toHour(toTimeZone(window_start, 'America/New_York')) * 60 + toMinute(toTimeZone(window_start, 'America/New_York'))) BETWEEN 570 AND 959) / prior_rth_close - 1) * 100, 1) AS low_vs_prior_pct,
    round((toFloat64(argMaxIf(close, window_start, (toHour(toTimeZone(window_start, 'America/New_York')) * 60 + toMinute(toTimeZone(window_start, 'America/New_York'))) BETWEEN 570 AND 959)) / minIf(toFloat64(low), (toHour(toTimeZone(window_start, 'America/New_York')) * 60 + toMinute(toTimeZone(window_start, 'America/New_York'))) BETWEEN 570 AND 959) - 1) * 100, 1) AS trough_to_close_pct,
    round((maxIf(toFloat64(high), (toHour(toTimeZone(window_start, 'America/New_York')) * 60 + toMinute(toTimeZone(window_start, 'America/New_York'))) BETWEEN 570 AND 959) / toFloat64(argMaxIf(close, window_start, (toHour(toTimeZone(window_start, 'America/New_York')) * 60 + toMinute(toTimeZone(window_start, 'America/New_York'))) BETWEEN 570 AND 959)) - 1) * 100, 2) AS close_to_high_pct,
    round((toFloat64(argMinIf(open, window_start, (toHour(toTimeZone(window_start, 'America/New_York')) * 60 + toMinute(toTimeZone(window_start, 'America/New_York'))) BETWEEN 570 AND 959)) / minIf(toFloat64(low), (toHour(toTimeZone(window_start, 'America/New_York')) * 60 + toMinute(toTimeZone(window_start, 'America/New_York'))) BETWEEN 570 AND 959) - 1) * 100, 2) AS open_above_low_pct,
    round(toFloat64(sum(volume)) / 1e6, 1) AS day_shares_m,
    countIf((toHour(toTimeZone(window_start, 'America/New_York')) * 60 + toMinute(toTimeZone(window_start, 'America/New_York'))) BETWEEN 570 AND 959) AS rth_minute_bars
FROM global_markets.delayed_stocks_minute_aggs
WHERE ticker = 'QQQ'
  AND window_start >= toDateTime('2022-02-24 04:00:00') AND window_start < toDateTime('2022-02-24 23:59:00')

El dato clave para todos: el mínimo de la sesión de $318.26 se registró a las 09:30 ET — el primer minuto de apertura — -3.4% por debajo del cierre anterior. Desde esa primera marca, QQQ subió durante seis horas y media y cerró en $340.65: +3.4% en el día, un swing de 7% desde el mínimo al cierre con 128 millones de acciones. El cierre no mostró debilidad hacia el final de la sesión: terminó apenas 0.11% por debajo del máximo de la sesión de $341.04, lo que significa que el día finalizó esencialmente en su punto más alto. Quien haya vendido en ese primer minuto de negociación lo hizo dentro de un rango de 0.18% del mínimo absoluto de la sesión — el punto más bajo real se registró momentos después del cruce de apertura, no en él (el precio de la subasta fue $318.84; el mínimo, $318.26).

La reversión, bloque por bloque

Los bloques de media hora muestran la forma de la subida:

SELECT
    formatDateTime(toStartOfInterval(toTimeZone(window_start, 'America/New_York'), INTERVAL 30 MINUTE), '%H:%i') AS et_time,
    round(toFloat64(argMax(close, window_start)), 2) AS bucket_close,
    round(min(toFloat64(low)), 2) AS bucket_low,
    round(toFloat64(sum(volume)) / 1e6, 1) AS shares_m
FROM global_markets.delayed_stocks_minute_aggs
WHERE ticker = 'QQQ'
  AND window_start >= toDateTime('2022-02-24 04:00:00') AND window_start < toDateTime('2022-02-24 23:59:00')
  AND (toHour(toTimeZone(window_start, 'America/New_York')) * 60 + toMinute(toTimeZone(window_start, 'America/New_York'))) BETWEEN 570 AND 959
GROUP BY et_time
ORDER BY et_time

La escalera no fue perfectamente limpia —el bloque ET 12:00 cerró en $328.03, por debajo del cierre de 11:30 de $330.29— pero la dirección nunca cambió seriamente, y el bloque final cerró en $340.65, el punto más alto de la tabla. El volumen siguió la forma de U habitual: 18.6 millones de acciones en la primera media hora y 15 millones en la última, frente a 4.7 millones alrededor del almuerzo. Es la imagen especular de la escalera descendente de 2011. Sesiones como esta explican por qué los relatos de "el mercado cayó tras la invasión" son engañosos: los futures cayeron durante la noche; la sesión de contado repuntó desde su primer minuto. Cuál de los dos experimentó dependió totalmente de cuándo llegaron sus órdenes; el tema brechas nocturnas mide esto en semanas más tranquilas.

No solo el Nasdaq: todo el mercado revirtió

Un análisis basado en un solo índice dejaría abierta una pregunta evidente: ¿se trató de una anomalía de las acciones de crecimiento o de una reversión en todo el mercado? El siguiente panel analiza once tickers bajo un mismo criterio: los tres principales ETFs de índices, seguidos de los activos que se utilizan ante un choque geopolítico: energía, oro, bonos del Tesoro a largo plazo, un ETF de volatilidad y cuatro contratistas de defensa.

SELECT
    ticker,
    round(prior_close, 2) AS prior_close,
    round((rth_open / prior_close - 1) * 100, 1) AS gap_pct,
    round((rth_low / prior_close - 1) * 100, 1) AS low_vs_prior_pct,
    round((rth_high / prior_close - 1) * 100, 1) AS high_vs_prior_pct,
    round((rth_close / prior_close - 1) * 100, 1) AS day_change_pct
FROM (
    SELECT
        ticker,
        argMaxIf(toFloat64(close), window_start, (toHour(toTimeZone(window_start, 'America/New_York')) * 60 + toMinute(toTimeZone(window_start, 'America/New_York'))) BETWEEN 570 AND 959 AND toDate(toTimeZone(window_start, 'America/New_York')) = toDate('2022-02-23')) AS prior_close,
        argMinIf(toFloat64(open), window_start, (toHour(toTimeZone(window_start, 'America/New_York')) * 60 + toMinute(toTimeZone(window_start, 'America/New_York'))) BETWEEN 570 AND 959 AND toDate(toTimeZone(window_start, 'America/New_York')) = toDate('2022-02-24')) AS rth_open,
        minIf(toFloat64(low), (toHour(toTimeZone(window_start, 'America/New_York')) * 60 + toMinute(toTimeZone(window_start, 'America/New_York'))) BETWEEN 570 AND 959 AND toDate(toTimeZone(window_start, 'America/New_York')) = toDate('2022-02-24')) AS rth_low,
        maxIf(toFloat64(high), (toHour(toTimeZone(window_start, 'America/New_York')) * 60 + toMinute(toTimeZone(window_start, 'America/New_York'))) BETWEEN 570 AND 959 AND toDate(toTimeZone(window_start, 'America/New_York')) = toDate('2022-02-24')) AS rth_high,
        argMaxIf(toFloat64(close), window_start, (toHour(toTimeZone(window_start, 'America/New_York')) * 60 + toMinute(toTimeZone(window_start, 'America/New_York'))) BETWEEN 570 AND 959 AND toDate(toTimeZone(window_start, 'America/New_York')) = toDate('2022-02-24')) AS rth_close
    FROM global_markets.delayed_stocks_minute_aggs
    WHERE ticker IN ('QQQ', 'SPY', 'DIA', 'XLE', 'GLD', 'TLT', 'VIXY', 'LMT', 'NOC', 'RTX', 'GD')
      AND window_start >= toDateTime('2022-02-23 00:00:00') AND window_start < toDateTime('2022-02-24 23:59:00')
    GROUP BY ticker
)
ORDER BY indexOf(['QQQ', 'SPY', 'DIA', 'XLE', 'GLD', 'TLT', 'VIXY', 'LMT', 'NOC', 'RTX', 'GD'], ticker)

La reversión fue generalizada en el mercado, pero su magnitud no siguió simplemente la profundidad del gap de la mañana: QQQ tuvo un gap de -3.2% al abrir y cerró +3.4%. SPY y DIA tuvieron un gap de casi la misma magnitud — -2.6% y -2.6% respectivamente — sin embargo, SPY cerró +1.5% frente al +0.3% de DIA, apenas en terreno positivo. El índice con mayor peso en acciones de crecimiento fue el que más revirtió; el Dow, con mayor peso industrial, fue el que menos lo hizo: la composición, y no el tamaño del gap, es lo que separa a SPY de DIA.

A dónde fue el dinero: petróleo, oro, defensa y volatilidad

Observe ahora las filas inferiores del mismo panel: el "trade de guerra". El sector energético abrió en sus máximos y cerró en rojo: XLE tuvo un gap de +2.1%, operó hasta caer un -3.4% respecto al cierre anterior durante la sesión y terminó en -0.9%. El oro realizó el mismo movimiento de ida y vuelta: GLD abrió +2.4% y cerró -0.6%. VIXY —un ETF que mantiene futuros del VIX a corto plazo, el proxy negociable más cercano al índice de volatilidad— tuvo un gap de +11.1% al inicio y cerró en -3%, por debajo del cierre del día anterior. Los activos clásicos de miedo alcanzaron su pico justo cuando los titulares eran más negativos y perdieron fuerza junto con la recuperación de las acciones: la reversión de las acciones, pero invertida.

Los contratistas de defensa fueron la excepción que mantuvo su tendencia. Los cuatro cerraron en verde —LMT +1.7%, NOC +2.4%, RTX +2.1%, GD +1.1%— y Northrop Grumman nunca operó por debajo del cierre del miércoles durante toda la sesión (su mínimo intradía fue de +1%), siendo el único de los cuatro que no registró terreno rojo.

Bonos del Tesoro: la demanda de refugio llegó después

Una caída en el rendimiento de los bonos del Tesoro significa que los precios de los bonos están subiendo; el flujo clásico hacia activos de refugio. El mismo día de la invasión, ese flujo apenas se registró al cierre:

SELECT
    toString(date) AS session,
    round(yield_2_year, 2) AS yield_2_year,
    round(yield_10_year, 2) AS yield_10_year
FROM global_markets.treasury_yields
WHERE date BETWEEN '2022-02-18' AND '2022-03-08'
ORDER BY date

El rendimiento a diez años cerró en 1.96% el 24 de febrero, justo por debajo del 1.99% del día anterior. La verdadera huida de capital ocurrió la semana siguiente: para el 2022-03-01, el bono a diez años registró 1.72% —el cierre más bajo en este periodo— y el de dos años cayó de 1.58% a 1.31% durante ese mismo intervalo. El TLT, el ETF de bonos del Tesoro a largo plazo en el panel superior, mostró la misma tendencia durante la sesión: un gap de +1.8% en la apertura que se redujo a +0.2% al cierre.

Los días circundantes

Tres semanas de cierres diarios contextualizan la reversión y determinan si esta se mantuvo:

SELECT
    toString(et_date) AS session,
    close_usd,
    round(if(prev_close = 0, NULL, (close_usd / prev_close - 1) * 100), 1) AS change_pct,
    shares_m
FROM (
    SELECT et_date, close_usd, shares_m,
           lagInFrame(close_usd) OVER (ORDER BY et_date ASC ROWS BETWEEN 1 PRECEDING AND CURRENT ROW) AS prev_close
    FROM (
        SELECT
            toDate(toTimeZone(window_start, 'America/New_York')) AS et_date,
            round(argMaxIf(toFloat64(close), window_start, (toHour(toTimeZone(window_start, 'America/New_York')) * 60 + toMinute(toTimeZone(window_start, 'America/New_York'))) BETWEEN 570 AND 959), 2) AS close_usd,
            round(toFloat64(sum(volume)) / 1e6, 1) AS shares_m
        FROM global_markets.delayed_stocks_minute_aggs
        WHERE ticker = 'QQQ'
          AND window_start >= toDateTime('2022-02-18 00:00:00') AND window_start < toDateTime('2022-03-15 23:59:00')
        GROUP BY et_date
    )
)
WHERE et_date >= toDate('2022-02-22') AND et_date <= toDate('2022-03-14')
ORDER BY et_date

Las sesiones previas a la invasión fueron bajistas (-1% y -2.6% el 22 y 23 de febrero) debido al dominio de las noticias sobre el despliegue militar. El día de la invasión cerró con una subida de +3.4%, seguida de otro +1.5% al día siguiente. Que los mercados caigan ante la amenaza y suban ante el evento es un patrón con un proverbio de Wall Street asociado, y este registro es su evidencia moderna más clara. Sin embargo, observe la tabla: finaliza en $318.21 el 2022-03-14, por debajo del nivel registrado durante el pánico de la mañana de la invasión.

¿Se mantuvo el rally?

No — y ahora hay evidencia que lo confirma:

WITH
    daily AS (
        SELECT
            toDate(toTimeZone(window_start, 'America/New_York')) AS d,
            round(argMaxIf(toFloat64(close), window_start, (toHour(toTimeZone(window_start, 'America/New_York')) * 60 + toMinute(toTimeZone(window_start, 'America/New_York'))) BETWEEN 570 AND 959), 2) AS c
        FROM global_markets.delayed_stocks_minute_aggs
        WHERE ticker = 'QQQ'
          AND window_start >= toDateTime('2022-02-24 04:00:00') AND window_start < toDateTime('2023-01-01 00:00:00')
        GROUP BY d
    ),
    (SELECT c FROM daily WHERE d = toDate('2022-02-24')) AS invasion_close,
    (
        SELECT round(minIf(toFloat64(low), (toHour(toTimeZone(window_start, 'America/New_York')) * 60 + toMinute(toTimeZone(window_start, 'America/New_York'))) BETWEEN 570 AND 959), 2)
        FROM global_markets.delayed_stocks_minute_aggs
        WHERE ticker = 'QQQ'
          AND window_start >= toDateTime('2022-02-24 04:00:00') AND window_start < toDateTime('2022-02-24 23:59:00')
    ) AS invasion_low
SELECT
    invasion_close,
    invasion_low,
    toString(minIf(d, c < invasion_low AND d > toDate('2022-02-24'))) AS first_close_below_invasion_low,
    dateDiff('day', toDate('2022-02-24'), minIf(d, c < invasion_low AND d > toDate('2022-02-24'))) AS calendar_days_to_new_low,
    round(minIf(c, d BETWEEN toDate('2022-02-25') AND toDate('2022-03-31')), 2) AS march_low_close,
    toString(argMinIf(d, (c, d), d BETWEEN toDate('2022-02-25') AND toDate('2022-03-31'))) AS march_low_date,
    round((minIf(c, d BETWEEN toDate('2022-02-25') AND toDate('2022-03-31')) / invasion_close - 1) * 100, 1) AS march_low_vs_invasion_close_pct,
    round(minIf(c, d > toDate('2022-02-24')), 2) AS year_low_close,
    toString(argMinIf(d, (c, d), d > toDate('2022-02-24'))) AS year_low_date,
    round((minIf(c, d > toDate('2022-02-24')) / invasion_close - 1) * 100, 1) AS year_low_vs_invasion_close_pct
FROM daily

18 días calendario después de la invasión, el 2022-03-14, el QQQ cerró por debajo del mínimo de pánico de $318.26 registrado en el primer minuto de apertura de la mañana de la invasión. Ese cierre de mínimo de marzo de $318.21 se situó -6.6% por debajo del cierre del día de la invasión — y la tendencia continuó: para el 2022-12-28, el QQQ cerró en $260.02, -23.7% por debajo de donde terminó el día de la invasión. La reversión del 24 de febrero fue real, violenta — y local. El ciclo de aumento de tasas, no la guerra, definió la dirección de 2022, la misma lección que el crash de marzo de 2020 enseñó en la dirección opuesta.

¿Qué tan rara es una reversión de este tamaño?

Al analizar cada sesión de QQQ desde 2003 hasta finales de 2025, se encuentran exactamente 2 sesiones que operaron al menos un 3% por debajo del cierre anterior durante la jornada y aun así finalizaron al menos un 1% por encima de este:

SELECT
    toString(d) AS session,
    low_vs_prior_pct,
    close_vs_prior_pct,
    trough_to_close_pct
FROM (
    SELECT
        d,
        round((lo / prev_c - 1) * 100, 1) AS low_vs_prior_pct,
        round((c / prev_c - 1) * 100, 1) AS close_vs_prior_pct,
        round((c / lo - 1) * 100, 1) AS trough_to_close_pct
    FROM (
        SELECT d, c, lo,
               lagInFrame(c) OVER (ORDER BY d ASC ROWS BETWEEN 1 PRECEDING AND CURRENT ROW) AS prev_c
        FROM (
            SELECT
                toDate(toTimeZone(window_start, 'America/New_York')) AS d,
                argMaxIf(toFloat64(close), window_start, (toHour(toTimeZone(window_start, 'America/New_York')) * 60 + toMinute(toTimeZone(window_start, 'America/New_York'))) BETWEEN 570 AND 959) AS c,
                minIf(toFloat64(low), (toHour(toTimeZone(window_start, 'America/New_York')) * 60 + toMinute(toTimeZone(window_start, 'America/New_York'))) BETWEEN 570 AND 959) AS lo
            FROM global_markets.delayed_stocks_minute_aggs
            WHERE ticker = 'QQQ'
              AND window_start >= toDateTime('2003-01-01 00:00:00') AND window_start < toDateTime('2026-01-01 00:00:00')
            GROUP BY d
        )
    )
    WHERE prev_c > 0 AND isFinite(prev_c)
)
WHERE low_vs_prior_pct <= -3 AND close_vs_prior_pct >= 1
ORDER BY session

El 24 de febrero de 2022 es uno de ellos. El otro es 2022-10-13 — la sesión que abrió una hora después de un reporte de inflación más alto de lo esperado, otro día de gap-down-close-green. La reversión del día de la invasión fue la mayor de las dos: un movimiento de trough-to-close de 7% contra 5.7%. Veintitrés años de historial, y ambos registros ocurrieron en el mismo año.

Lo que este día nos enseña

Existen tres mecánicas duraderas en este registro. Primero: para cuando ocurre un evento muy esperado, el posicionamiento suele estar ya consolidado; las dos sesiones rojas previas a la invasión ya reflejaban esa anticipación. Segundo: la subasta de apertura es donde el miedo acumulado durante la noche se liquida a un único precio, y ese precio puede ser el extremo del día en cualquier dirección. Tercero: una reversión violenta de un solo día revela los flujos de ese día, no la dirección del próximo trimestre; de hecho, las semanas posteriores a esta sesión alcanzaron nuevos mínimos. Los días de eventos premian el conocimiento de la maquinaria; castigan el confundir la forma de una sesión con el régimen de mercado.

El detalle del volumen confirma quién estaba operando: 128.5 millones de acciones convirtieron este en el volumen más alto de la tabla de tres semanas anterior, y un volumen alto en un ascenso desde el mínimo hasta el cierre significa que hubo compras de gran tamaño enfrentando ventas reales, no un movimiento errático sin volumen. Compare esta misma señal con el rally del 24 de marzo de 2020, donde un volumen de convicción también marcó el giro de un pánico, y contrástela con días de rebotes débiles que se desvanecen en la siguiente sesión.

Preguntas frecuentes sobre el día de la invasión

¿Qué hizo el mercado de acciones cuando Rusia invadió Ucrania?

El día del evento —24 de febrero de 2022— el ETF Nasdaq-100 QQQ abrió -3.2% a la baja con su mínimo en el primer minuto de apertura, pero subió durante toda la sesión para cerrar +3.4%. El ETF S&P 500 SPY cerró +1.5% y el ETF Dow DIA +0.3%.

¿Por qué subieron las acciones cuando Rusia invadió Ucrania?

Esta página no asigna motivos; el registro de mercado muestra la secuencia: la fuerte presión de venta se manifestó totalmente en la apertura de las 9:30, y las compras dominaron cada hora subsiguiente. El patrón de caída ante la amenaza y repunte ante el evento tiene muchos paralelos históricos.

¿Qué hicieron el petróleo y el oro cuando Rusia invadió Ucrania?

Ambos subieron bruscamente al inicio y luego perdieron fuerza: el ETF de energía XLE tuvo un gap de +2.1% y cerró -0.9%, y el ETF de oro GLD tuvo un gap de +2.4% y cerró -0.6%. Las acciones de defensa mantuvieron sus ganancias: las cuatro principales del panel anterior cerraron en verde.

¿Duró el repunte tras la invasión?

No. El QQQ cerró por debajo de su mínimo de pánico del día de la invasión 18 días calendario después, el 2022-03-14, y para su mínimo de 2022 el 2022-12-28 se encontraba -23.7% por debajo del cierre del día de la invasión.

¿Qué tan raro es un reversal como el del 24 de febrero de 2022?

Muy raro. De 2003 hasta finales de 2025, solo 2 sesiones de QQQ operaron un 3% o más por debajo del cierre anterior intradía y aun así cerraron al menos un 1% más arriba: este, y 2022-10-13.

Cada panel anterior es una consulta almacenada y versionada sobre el registro histórico; expanda el SQL para ver cada medición. ¿Desea experimentar este día en lugar de leerlo? Es uno de los escenarios jugables en el simulador de trading de Strasmore Labs.